*

A me pare che si stia già vedendo adesso. Mica ci vuole il telescopio per capire chi sta pagando la crisi e chi viene trattato con i guanti.

Ciao Unachi, bentornata!... decisamente le tue vacanze pesano sulla vivacità del forum!

Riguardo ai conti... di che ti preoccupi?
Non lo sai già da ora, chi li paghera?

o come giustamente dice marimba, chi li sta già pagando adesso?

*

Tanto per dirne una: ho sentito pochi minuti fa che è stata rifinanziata la missione in Afghanistan, che ha appena prodotto tre nuovi morti. C'è proprio bisogno di buttare via altri soldi e altre vite, quando qui siamo sotto il torchio?

Anzitutto (egoistico egocentrico ma sono umana e fa piacere) GRAZIE LUCIO!!!! (altro che vacanza!!! Tengo pensieri!!! Ma...giuro che li risolvo! ).

MONTI : voi lo sapete (ve l'ho già raccontato, no?) che tengo....o' Berluscones in famiglia!!!!! (Mio fratello)...

Questo discorso si faceva tra noi giusto qualche cena fa.
Ovviamente lui diceva che Monti è di destra.
Io mi sono limitata a chiedergli quale governo di destra (sì lo so, è verissimo: Destra NON è BERLUSCONE, però...questo lo sanno quelli più vecchierelli come noi. Per chi è nuovo...Berlusca s'è impossessato -indegnamente- anche di "destra").
Embè, dicevo a mio fratello, dopo aver chiarito la terminologia di riferimento, di dirmi quale governo "di destra" avrebbe mai potuto concepire l'IMU progressiva, oppure il concetto CHIARO che "EVADERE = DELINQUERE", oppure far crollare la muraglia cinese dei capitali scudati (sia pure per intaccarli di niente)!!!!

Però, RIPETO : siamo ancora a livello proclami, e l'unica cosa di immediata attuazione è stato lo scardinamento del sistema pensionistico. ovviamente in danno di chi che ne beneficiava da Povero Cristo.

Io ASPETTO. Voglio vedere.
Le chiacchiere mi convincono abbastanza.
Ma siccome..senza fatti stanno a zero...io aspetto i fatti. Con pazienza.
Se non altro...oggi quella pazienza è assistita da un barlume di speranza.
Nel 2011....era TOTALMENTE SENZA SPERANZA!!!!!

marimba ha scritto:*

Tanto per dirne una: ho sentito pochi minuti fa che è stata rifinanziata la missione in Afghanistan, che ha appena prodotto tre nuovi morti. C'è proprio bisogno di buttare via altri soldi e altre vite, quando qui siamo sotto il torchio?

Concordo Marimba.
Ma...sia i trattati internazionali che i rapporti economici internazionali......comportano OBBLIGHI! Assunti anche in epoche pregresse, e verso i quali non c'è alcuna possibilità di ritrarsi, se non passando nella schiera degli inadempienti e non affidabili.
Esattamente come avviene tra privati.

Unachi ha scritto:Anzitutto (egoistico egocentrico ma sono umana e fa piacere) GRAZIE LUCIO!!!! (altro che vacanza!!! Tengo pensieri!!! Ma...giuro che li risolvo! ).

MONTI : voi lo sapete (ve l'ho già raccontato, no?) che tengo....o' Berluscones in famiglia!!!!! (Mio fratello)...

Questo discorso si faceva tra noi giusto qualche cena fa.
Ovviamente lui diceva che Monti è di destra.
Io mi sono limitata a chiedergli quale governo di destra (sì lo so, è verissimo: Destra NON è BERLUSCONE, però...questo lo sanno quelli più vecchierelli come noi. Per chi è nuovo...Berlusca s'è impossessato -indegnamente- anche di "destra").
Embè, dicevo a mio fratello, dopo aver chiarito la terminologia di riferimento, di dirmi quale governo "di destra" avrebbe mai potuto concepire l'IMU progressiva, oppure il concetto CHIARO che "EVADERE = DELINQUERE", oppure far crollare la muraglia cinese dei capitali scudati (sia pure per intaccarli di niente)!!!!

Però, RIPETO : siamo ancora a livello proclami, e l'unica cosa di immediata attuazione è stato lo scardinamento del sistema pensionistico. ovviamente in danno di chi che ne beneficiava da Povero Cristo.

Io ASPETTO. Voglio vedere.
Le chiacchiere mi convincono abbastanza.
Ma siccome..senza fatti stanno a zero...io aspetto i fatti. Con pazienza.
Se non altro...oggi quella pazienza è assistita da un barlume di speranza.
Nel 2011....era TOTALMENTE SENZA SPERANZA!!!!!

e come si suol dire... "Chi di speranza vive, disperato muore"... mi sa che siamo sulla strada maestra!

Ragionavo oggi con mia moglie che da quando la benzina costava € 0,9 al litro, la mia pensione è aumentata... di quasi ottanta euro al mese!

*

Trattati internazionali? Il trattato per cui l'Italia partecipa a quella guerra (ripudiata fra l'altro dalla Costituzione) è quello della NATO. Dove A sta per Atlantico, nel senso di oceano. Qualcuno mi spiega da quali mari od oceani è bagnato l'Afghanistan?

giampieros ha scritto:Lo ha detto Nicky Vendola. Meno male; noi non ce ne saremmo mai accorti!
E' Monti che e' di destra. Berlusconi, forse il governatore della Puglia non se n'era mai accorto, ma certamente non e' di destra...a pensarci pero' non e' nemmeno di sinistra...lui e' del partito della figa e basta! E all'interno del partito della figa appartiene alla corrente di "sto in politica per farmi i c...miei!"... e onestamente non e' il solo.
A me pare che questo Governo sia il primo da tantissimi anni che possa definirsi "di destra"...moderata pero'.

Premesso che destra e sinistra sono concetti che mancano di chiara definizione, se, come per una comune accezione, vale: destra=liberali, sinistra=laburisti, Monti non e' ne' l'uno ne' l'altro.
Certo non e' di destra, secondo l'accezione presa in considerazione; altrimenti ditemi una cosa di destra che ha fatto.
Non e' di destra aumentare le accise sui carburanti.
Non e' di destra reistitutire l'imposta sulla prima casa di proprieta' ed rivedere al rialzo gli estimi per le seconde.
Non e' di destra aumentare le trattenute sulla busta paga del lavoratore dipendente.
Non e' di destra fare le finte liberalizzazioni come quelle su taxi, farmacie e notai, che' hanno avuto giusto l'effetto di allaragare le corporazioni esistenti, consevandone -di fatto- il numero chiuso.
Di riforme liberali manco l'ombra.
Se Monti e' di destra, la Thatcher di dov'e'?

Vendola dice che Monti e' di destra come Bertinotti diceva che Berlusconi era "liberista".
Non e' vera la prima come non l'era la seconda.
Nella propaganda di Vendola, dare l'etichetta di destrorso a Monti, serve giusto ad autoaccreditarsi egli come "di sinistra".

Se davvero le masse pensano che Monti sia di destra, vuol dire che sta riuscendo la sua propaganda populista, il cui ultimo ridicolo capitolo e' rappresentato dalla pubblicazione on-line delle dichiarazioni dei ministri del governo tecnico in carica.
La sola cosa che si capisce bene e' la ragione per cui Monti abbia aumentato le accise sulla benzina: col suo reddito, quando passa dal benzinaio, posto che paghi lui, non bada certo a quanto costa la benzina.

marimba ha scritto:*

A me pare che si stia già vedendo adesso. Mica ci vuole il telescopio per capire chi sta pagando la crisi e chi viene trattato con i guanti.

Lucio Musto ha scritto:Ciao Unachi, bentornata!... decisamente le tue vacanze pesano sulla vivacità del forum!

Riguardo ai conti... di che ti preoccupi?
Non lo sai già da ora, chi li paghera?

marimba ha scritto:*

Tanto per dirne una: ho sentito pochi minuti fa che è stata rifinanziata la missione in Afghanistan, che ha appena prodotto tre nuovi morti. C'è proprio bisogno di buttare via altri soldi e altre vite, quando qui siamo sotto il torchio?

chi paga...i soliti

ma come si ferma tutto questo?
il Matrix...come si spegne?
anche se io nn andassi a votare e ci fosse solo il 10%di voti,verrebbero eletti.



e allora cosa si fa...

Lamia africa ha scritto:...


chi paga...i soliti

ma come si ferma tutto questo?
il Matrix...come si spegne?
anche se io nn andassi a votare e ci fosse solo il 10%di voti,verrebbero eletti.



e allora cosa si fa...

secondo me, niente. Basta aspettare. E nemmeno tanto, credo.

Fra poco arrivano gli invasori (i cinesi?... forse, più probabilmente loro solo in un primo momento, poi gli indiani)
e ci insegnano le nuove regole di vita, il nuovo stile di lavoro, la nuova politica...
sistemeranno tutto loro. A modo loro, ovvio, ma con efficienza ed in fretta.
E non sarà nemmeno molto peggio di oggi. Solo diverso parecchio.

[quote="Lucio Musto"]

Lamia africa ha scritto:...


e allora cosa si fa...


secondo me, niente. Basta aspettare. E nemmeno tanto, credo.

Fra poco arrivano gli invasori (i cinesi?... forse, più probabilmente loro solo in un primo momento, poi gli indiani)
e ci insegnano le nuove regole di vita, il nuovo stile di lavoro, la nuova politica...
sistemeranno tutto loro. A modo loro, ovvio, ma con efficienza ed in fretta.
E non sarà nemmeno molto peggio di oggi. Solo diverso parecchio.

niente? cioè aspettiamo passivi? ma nooooooooo e mica sono matisalemme che sa di vivere ancora per poco

last_flight ha scritto:

giampieros ha scritto:Lo ha detto Nicky Vendola. Meno male; noi non ce ne saremmo mai accorti!
E' Monti che e' di destra. Berlusconi, forse il governatore della Puglia non se n'era mai accorto, ma certamente non e' di destra...a pensarci pero' non e' nemmeno di sinistra...lui e' del partito della figa e basta! E all'interno del partito della figa appartiene alla corrente di "sto in politica per farmi i c...miei!"... e onestamente non e' il solo.
A me pare che questo Governo sia il primo da tantissimi anni che possa definirsi "di destra"...moderata pero'.

Premesso che destra e sinistra sono concetti che mancano di chiara definizione, se, come per una comune accezione, vale: destra=liberali, sinistra=laburisti, Monti non e' ne' l'uno ne' l'altro.
Certo non e' di destra, secondo l'accezione presa in considerazione; altrimenti ditemi una cosa di destra che ha fatto.
Non e' di destra aumentare le accise sui carburanti.
Non e' di destra reistitutire l'imposta sulla prima casa di proprieta' ed rivedere al rialzo gli estimi per le seconde.
Non e' di destra aumentare le trattenute sulla busta paga del lavoratore dipendente.
Non e' di destra fare le finte liberalizzazioni come quelle su taxi, farmacie e notai, che' hanno avuto giusto l'effetto di allaragare le corporazioni esistenti, consevandone -di fatto- il numero chiuso.
Di riforme liberali manco l'ombra.
Se Monti e' di destra, la Thatcher di dov'e'?

Vendola dice che Monti e' di destra come Bertinotti diceva che Berlusconi era "liberista".
Non e' vera la prima come non l'era la seconda.
Nella propaganda di Vendola, dare l'etichetta di destrorso a Monti, serve giusto ad autoaccreditarsi egli come "di sinistra".

Se davvero le masse pensano che Monti sia di destra, vuol dire che sta riuscendo la sua propaganda populista, il cui ultimo ridicolo capitolo e' rappresentato dalla pubblicazione on-line delle dichiarazioni dei ministri del governo tecnico in carica.
La sola cosa che si capisce bene e' la ragione per cui Monti abbia aumentato le accise sulla benzina: col suo reddito, quando passa dal benzinaio, posto che paghi lui, non bada certo a quanto costa la benzina.

Se volessi giocare al tuo giochino, si potrebbero citare altrettante voci che capovolgerebbero tutte le tue deduzioni. Non interessano le singole voci, interessa il bilancio finale. E cioè, alla fine della storia, chi ci avrà guadagnato? I ceti deboli o quelli forti? A seconda della risposta si potrà rispondere all'indovinello destra-sinistra, se ancora appassiona.
Ma come ho già detto sopra, non c'è bisogno del telescopio o del mago di Velletri per saperlo, visto che lo si capisce già da oggi.

Lucio Musto ha scritto:Fra poco arrivano gli invasori (i cinesi?... forse, più probabilmente loro solo in un primo momento, poi gli indiani)
e ci insegnano le nuove regole di vita, il nuovo stile di lavoro, la nuova politica...
sistemeranno tutto loro. A modo loro, ovvio, ma con efficienza ed in fretta.
E non sarà nemmeno molto peggio di oggi. Solo diverso parecchio.

Quando arriveranno i cinesi si troveranno davanti un'Europa arabizzata, in cui i vecchi indigeni europei saranno una popolazione altrettanto povera ma minoritaria. E dal momento che la potenza economica europea sarà sparita, l'unica ragione per cui i cinesi verranno sarà per visitare il Colosseo e la Tour Eiffel. E noi saremo lì alla stazione per portargli le valigie in cambio della mancia...

marimba ha scritto:

Lucio Musto ha scritto:Fra poco arrivano gli invasori (i cinesi?... forse, più probabilmente loro solo in un primo momento, poi gli indiani)
e ci insegnano le nuove regole di vita, il nuovo stile di lavoro, la nuova politica...
sistemeranno tutto loro. A modo loro, ovvio, ma con efficienza ed in fretta.
E non sarà nemmeno molto peggio di oggi. Solo diverso parecchio.

Quando arriveranno i cinesi si troveranno davanti un'Europa arabizzata, in cui i vecchi indigeni europei saranno una popolazione altrettanto povera ma minoritaria. E dal momento che la potenza economica europea sarà sparita, l'unica ragione per cui i cinesi verranno sarà per visitare il Colosseo e la Tour Eiffel. E noi saremo lì alla stazione per portargli le valigie in cambio della mancia...

Io no! Al amssimo mi vesto da Centurione romano o da Asterix... oppure se a SAn Pietro, da Papa kissinger e mi faccio pagare 20 euro per una foto

ps se vengono a palermo mi metto la coppola e faccio il padrino

Bumble-bee ha scritto:Io no! Al amssimo mi vesto da Centurione romano o da Asterix... oppure se a SAn Pietro, da Papa kissinger e mi faccio pagare 20 euro per una foto
ps se vengono a palermo mi metto la coppola e faccio il padrino

Chidda già a teni!!!

marimba ha scritto:

last_flight ha scritto:

giampieros ha scritto:Lo ha detto Nicky Vendola. Meno male; noi non ce ne saremmo mai accorti!
E' Monti che e' di destra. Berlusconi, forse il governatore della Puglia non se n'era mai accorto, ma certamente non e' di destra...a pensarci pero' non e' nemmeno di sinistra...lui e' del partito della figa e basta! E all'interno del partito della figa appartiene alla corrente di "sto in politica per farmi i c...miei!"... e onestamente non e' il solo.
A me pare che questo Governo sia il primo da tantissimi anni che possa definirsi "di destra"...moderata pero'.

Premesso che destra e sinistra sono concetti che mancano di chiara definizione, se, come per una comune accezione, vale: destra=liberali, sinistra=laburisti, Monti non e' ne' l'uno ne' l'altro.
Certo non e' di destra, secondo l'accezione presa in considerazione; altrimenti ditemi una cosa di destra che ha fatto.
Non e' di destra aumentare le accise sui carburanti.
Non e' di destra reistitutire l'imposta sulla prima casa di proprieta' ed rivedere al rialzo gli estimi per le seconde.
Non e' di destra aumentare le trattenute sulla busta paga del lavoratore dipendente.
Non e' di destra fare le finte liberalizzazioni come quelle su taxi, farmacie e notai, che' hanno avuto giusto l'effetto di allaragare le corporazioni esistenti, consevandone -di fatto- il numero chiuso.
Di riforme liberali manco l'ombra.
Se Monti e' di destra, la Thatcher di dov'e'?

Vendola dice che Monti e' di destra come Bertinotti diceva che Berlusconi era "liberista".
Non e' vera la prima come non l'era la seconda.
Nella propaganda di Vendola, dare l'etichetta di destrorso a Monti, serve giusto ad autoaccreditarsi egli come "di sinistra".

Se davvero le masse pensano che Monti sia di destra, vuol dire che sta riuscendo la sua propaganda populista, il cui ultimo ridicolo capitolo e' rappresentato dalla pubblicazione on-line delle dichiarazioni dei ministri del governo tecnico in carica.
La sola cosa che si capisce bene e' la ragione per cui Monti abbia aumentato le accise sulla benzina: col suo reddito, quando passa dal benzinaio, posto che paghi lui, non bada certo a quanto costa la benzina.

Se volessi giocare al tuo giochino, si potrebbero citare altrettante voci che capovolgerebbero tutte le tue deduzioni. Non interessano le singole voci, interessa il bilancio finale. E cioè, alla fine della storia, chi ci avrà guadagnato? I ceti deboli o quelli forti? A seconda della risposta si potrà rispondere all'indovinello destra-sinistra, se ancora appassiona.
Ma come ho già detto sopra, non c'è bisogno del telescopio o del mago di Velletri per saperlo, visto che lo si capisce già da oggi.

Nessun giochino.
Dire destra=poteri forti e sinistra=deboli, e' ancora piu' semplicistico e fuorviante dell'accezione da me presa per buona. Ci sono tycoon che votano a sinistra e sostengono giornali che intonano ipocritamente cori proletarieggianti. Vedasi De Benedetti.
Ti scordi poi di Fassino intercettato? "Finalmente abbiamo una banca!". Era Fassino o Dalema?
Monti non ha aggredito alcuna rendita di posizione. Un governo di destra taglia la spesa pubblica improduttiva, i costi della politica e delle amministazioni pubbliche, a suon di teste e poltrone tagliate, e riduce conseguentemente le imposte a carico di famiglie e imprese. Monti invece ha salvato tutti i parassiti e vuole far pagare al ceto medio gli straordinari per mantenere su il carrozzone.
E' solo un populista. Populista e' anche introdurre le S.r.l. a versamento 1 euro (dice lui, per far uscire i Bill Gates di casa nostra). Peccato che cio' che e' seriamente complicato e' il dopo: come ottenere credito. Ti sfido a trovare un'azienda che riceva da una banca un affidamento a fronte del capitale di un euro. I soldi per gestire l'impresa, non li hai se non presti garanzie patrimoniali importanti. Monti fa finta di avere i piedi piantati in terra, ma vive sulla Luna, come Vendola.
Del resto, i due si somigliano nella abilita' di gestire la propaganda e sedurre le masse.
Vendola criticava Berlusconi e Tremonti, salvo poi beneficiare della norma del tremontiano milleproroghe, che gli consentiva di applicare l'addizionale del 2% sull'imposta dei carburanti per finanziare il deficit della sanita' pugliese (ben 2 mld di euro accumulati in soli 5 anni di mandato).

Monti e' come il dottore che vuol far prendere al paziente una pillola amara dicendogli che e' per il suo bene, quando invece lo sta avvelenando.

Se la sfida alle prossime elezioni sara' Monti/Vendola allora sia messi veramente male. La Grecia, del resto, e' a un tiro di schioppo.

last_flight ha scritto:Nessun giochino.
Dire destra=poteri forti e sinistra=deboli, e' ancora piu' semplicistico e fuorviante dell'accezione da me presa per buona.

Non ci capiamo. Quello che intendevo è che non interessa catalogare il pdc. Interessano i risultati. Se si scopre, come si è già rivelato fin dal primo provvedimento, che a pagare saranno prevalentemente i ceti più bassi, a me non sta bene. Se poi questa posizione è di qui o di là non importa.
Ma su questo mi pare siamo d'accordo. O no?

Se poi proprio dobbiamo classificare qualcuno, trovo divertente la tua catalogazione a sinistra di gente come Fassino o De Benedetti, visto che nemmeno loro la ammetterebbero...

marimba ha scritto:

Bumble-bee ha scritto:Io no! Al amssimo mi vesto da Centurione romano o da Asterix... oppure se a SAn Pietro, da Papa kissinger e mi faccio pagare 20 euro per una foto
ps se vengono a palermo mi metto la coppola e faccio il padrino

Chidda già a teni!!!

ottimo dialetto. Complimenti

marimba ha scritto:

last_flight ha scritto:Nessun giochino.
Dire destra=poteri forti e sinistra=deboli, e' ancora piu' semplicistico e fuorviante dell'accezione da me presa per buona.

Non ci capiamo. Quello che intendevo è che non interessa catalogare il pdc. Interessano i risultati. Se si scopre, come si è già rivelato fin dal primo provvedimento, che a pagare saranno prevalentemente i ceti più bassi, a me non sta bene. Se poi questa posizione è di qui o di là non importa.
Ma su questo mi pare siamo d'accordo. O no?

Se poi proprio dobbiamo classificare qualcuno, trovo divertente la tua catalogazione a sinistra di gente come Fassino o De Benedetti, visto che nemmeno loro la ammetterebbero...

Ma guarda che nel mio primo intervento, quello in cui escludevo che Monti fosse un leader di destra, intendendovi la destra liberale, non catalogavo nessun pdc. Non c'era giochino in atto, ma una ragionata e argomentata esclusione.
Lungi persino dal ritenere che De Benedetti e Fassino siano gente di sinistra. Tant'e' vero che di De Benedetti ho scritto che sostiene un giornale che ipocritamente, lo sottolineo, sostiene le ragioni del piccolo e medio proletariato urbano e idnustriale (ora pero' e' in difficolta', si vede che Repubblica fatica a tenere i piedi in 2 staffe, sindacato e governo), mentre di Fassino documentavo il legame con il mondo delle cooperative e la finanza, il che basta ad escludere che si tratti di un leader laburista.
Entrambi gli esempi mostrano che le etichette sono fasulle e contano invece i fatti.
Vendola, come Bertinotti, e come tanti altri, rivendicano l'appartenenza ad un'area specifica, ma giusto per scopi differenziativi dall'altra parte sul mercato del consenso. Quando Vendola dice di essere di sinistra, non e' diverso dal detersivo che dice di lavare piu' bianco.
Destra/sinistra sono pure semplificazioni critiche.
I fatti dicono che Monti non e' liberale, non e' di destra, neppure di sinistra, e' solo un subdolo restauratore. Subdolo perche' millanta scopi e azioni riformistiche, che tali non sono, ma che riescono a sembrarlo grazie al sapiente utilizzo di strumenti di propaganda populista e l'appoggio unanime di giornali e TV. Dietro Monti, i partiti che lo sorreggono, voltando la faccia dall'altra parte, nascondendo il braccio, esorcizzano i furori della piazza per il disastro economico e finanziario che hanno prodotto, si verginificano, e possono cosi riorganizzarsi, serenemante, per le prossime elezioni.
Di destra, almeno secondo le manifestazioni storicamente rilevanti della destra dispotica, Monti ha solo questi elementi: l'uso di iniziative vuote, ma di scontato consenso plebiscitario e lo squadrismo (nel suo caso "fiscale").
Dire che Monti ha scaricato il peso del riequilibrio dei conti sui ceti medio/bassi e' vero, ma dire che questo lo fa un leader della destra e' ideologicamente falso, perche' altrimenti si realizzerebbe, per transitivita', che destra=contro i ceti medio/bassi. E questa e' una banalizzazione ideologica oppure, se in buona fede reputato, e' una ingenuita' intellettuale.

Secondo voi, Monti, prende degli ansiolitici?sennò nn mi spiego la sua faccia inespressiva e la calma...

marimba ha scritto:*

Trattati internazionali? Il trattato per cui l'Italia partecipa a quella guerra (ripudiata fra l'altro dalla Costituzione) è quello della NATO. Dove A sta per Atlantico, nel senso di oceano. Qualcuno mi spiega da quali mari od oceani è bagnato l'Afghanistan?

Solo poche precisazioni.
Quando dici che la guerra e' ripudiata dalla Costituzione, probabilmente ti riferisci all'art. 11:
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla liberta' di altri popoli....
La ripudia solo quando e' uno "strumento di offesa", la qual cosa ci lascia intendere che non la ripudia quando strumento di offesa non e'.
A conferma di cio', ti cito l'art. 52:
La difesa della Patria e' sacro dovere del cittadino.
Il servizio militare e' obbligatorio......
A me sembra chiaro che per "difesa della Patria" la Costituzione intenda la difesa in armi. Tu mi dirai:-E che cosa c'entra con la guerra in Afghanistan?-
Nulla Marimba. Non c'entra nulla. Era solo per precisare che la Carta non vieta la guerra comunque, ma solo quando e' usata come strumento di offesa etc. etc.
C'e' poi l'art. 87:
Il Presidente della Repubblica e' il capo dello stato e rappresenta l'unita' nazionale.
Puo' inviare messaggi alle camere
Indice le elezioni......
........
.........
Ha il comando delle forze armate, presiede il Consiglio supremo di difesa costituito secondo la legge, dichiara lo stato di guerra deliberato dalle Camere.
Ancora...Art. 103:
.......................
.......................
I tribunali militari in tempo di guerra hanno la giurisdizione stabilita dalla legge.
Come vedi vi sono in Costituzione precisi articoli che contemplano la dichiarazione e la permanenza in guerra.

E' vero che la "A" nell'acronimo NATO sta per Atlantic. Molti paesi dell'alleanza, son ben lontani da questo oceano: Italia, Grecia, Turchia....
Significa solo che i paesi membri sono dislocati sulle due sponde nord, europea ed americana, dell'Atlantico.

Cio' detto mi sento di affermare che la partecipazione dell'Italia all'intervento armato in Afghanistan sia assolutamente legittima: altra cosa e' stabilire se sia anche opportuna.
Possiamo andarcene? Certo che si'. Sicuramente ce ne andremo massimo nel 2013.
Possiamo anche andarcene prima ma concordando l'uscita con gli alleati. Dobbiamo fare l'handover e dare il tempo agli alleati di coprire il buco lasciato vuoto dalle nostre truppe.
Mi ricordo che Zapatero, prima di essere eletto promise che avrebbe immediatamente ritirato le truppe spagnole dall'Iraq. Per farlo impiego' sette od otto mesi ed aveva appena 500 uomini impegnati. D'Alema (allora Presidente del Consiglio) ritiro' i nostri 3000 soldati pochi mesi piu' tardi ma con la motivazione: MISSION COMPLETED!
Spero che il governo Monti riesca a terminare il mandato i Afghanistan e ritirare le truppe perche' li' hanno terminato il loro lavoro. io scommetto che ci riuscira'.

*

Faccio solo presente che la 1a guerra mondiale è durata per l'Italia 3 anni. La seconda cinque. Ed entrambe hanno sconvolto l'equilibrio mondiale decretando la fine di imperi, di regni, di reich.
La guerra dell'Afghanistan è durata più di quelle due guerre messe assieme, e non ha cambiato assolutamente nulla, provocando invece una continua strage di civili, contadini e pastori che nulla avevano a che fare con l'undici settembre.
La guerra sarà anche "legale", ma nessuno potrò mai convincermi che sia anche morale.
Questa meno delle altre.

Lamia africa ha scritto:Secondo voi, Monti, prende degli ansiolitici?sennò nn mi spiego la sua faccia inespressiva e la calma...

No, Monti si prende ANCHE lo stipendio da senatore a vita, ecco spiegata la sua faccia inespressiva e calma.

Herr Gespenst ha scritto:

Lamia africa ha scritto:Secondo voi, Monti, prende degli ansiolitici?sennò nn mi spiego la sua faccia inespressiva e la calma...

No, Monti si prende ANCHE lo stipendio da senatore a vita, ecco spiegata la sua faccia inespressiva e calma.

Ottima spiegazione